CodeDaemon (Все сообщения пользователя)

Хотя сделай они его на балансирах, было бы ОЧЕНЬ интересно

[QUOTE]Lisник. написал:
Прикол какой то появился. Что и как не знаю.
Но любопытно.
[URL=https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/gruzoviki_i_spetstehnika/gaz-3309_3-eh_osnyy_1985842367]Продажа с одной фото за полтора мл.[/URL] [/QUOTE]
Да это баян уже. У него задние мосты каждый на своих рессорах, без балансира.
Что соответственно наихудшим образом отразилось на проходимости (по сравнению с классической схемой)
[VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=640 HEIGHT=360]//www.youtube.com/embed/nVDtm9FG3Qs?feature=oembed[/VIDEO]

А вообще конечно шишига это романтика!
Уже пару раз делал заходы на приобретение, но по разным причинам не срасталось

[QUOTE]Lisник. написал:
Архив фото по вездеходным автодомам.[/QUOTE]
Илья, приход в инстаграм это хорошо. Будем следить.
Но было бы неплохо к фоткам какие нибудь комментарии добавлять.

[B]Роман Бондаренков,[/B]
Вообще-то на фото с уазиком видно что основной удар приняла на себя как раз таки кабина. А вовсе не каркас тента ;)
Да и не мог он ничего удержать. Не рассчитан он на это.
Ну и если взглянуть на этот же уазик с другой стороны
[IMG WIDTH=640 HEIGHT=360]https://i.ytimg.com/vi/ggzOCQKc6nY/maxresdefault.jpg[/IMG]
То можно увидеть, что дерево на самом деле, остановилось даже не потому что там кабина, а потому что он стоял у основания дерева, и место излома было выше кабины.
Те дерево просто повисло над машиной. Если бы он стоял в районе середины ствола этого дерева, картина была бы куда более плачевная.

Попутно можно посмотреть на то, что стало с Прадиком. У которого кузов уж точно был просчитан на прочность, и на то чтобы не сложиться в случае когда машина кувырком будет лететь.
И тем не менее...

Я конечно понимаю что каждый кулик свое болото хвалит. Но давайте все-же будем более объективны к трудам других.

В случае подобного урагана, вряд-ли какая конструкция может считаться "убежищем"..
ну может разве что морской контейнер на базе урала 4320 :)

Вероятность того что ваши сварные соединения при значительной деформации каркаса просто лопнут (так как сварной шов более хрупкий) она достаточно высока!
А косынок, которые бы обеспечивали избыточность прочности стыков труб у вас попросту нет! Даже в самых ответственных местах.
А это значит, что отделившиеся концы труб, могут стать дополнительными поражающими элементами.  :/

[VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=600 ]https://www.youtube.com/embed/gVw50LTpe9I?feature=oembed[/VIDEO]
Как можно видеть, ни один из компонентов сэндвич панели не способен нести большой нагрузки.
но будучи собранными в единый сендвич:
- С одной стороны обкладка работает на растяжение.
- С другой стороны обкладка работает на сжатие, и будучи удерживаемой равномерным клеевым слоем, не идет волной.
Что в результате, дает вполне себе значительные показатели несущей способности.

Так что не все так однозначно.

[QUOTE]Роман Бондаренков написал:
при значительной потере в прочности![/QUOTE]
Слушайте, ну давайте обойдемся без громких заявлений.

Ибо вот это, не является силовым каркасом обеспечивающим безопасность.
Это максимум самонесущий каркас для обшивки его декоративными панелями
[IMG WIDTH=650 HEIGHT=481]https://forum.avtotravel.com/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=33671&width=650&height=650[/IMG]
Если на него упадет большое дерево (а не взрослый саженец), оно достигнет рамы автомобиля, точно так-же как если бы этого каркаса не было.
Так как дерево весит не одну тонну, и масса эта, прежде чем достигнет жилого модуля наберет неплохую такую инерцию.

Для того чтобы заявлять о защите обитателей модуля, конструкцию должна быть [U]просчитана[/U], да и сечение труб очевидно должно быть минимум в два раза больше.
[IMG WIDTH=800 HEIGHT=514]https://znanieavto.ru/wp-content/uploads/2019/09/safety-cage.jpg[/IMG]

Так что преимущества вашей технологии изготовления, они вовсе не очевидны.

[B]Rossomaha24[/B], А я бы вот не ограничивался габаритами бортов.
Борта же съемные. И в стороны "груз" может выходить до 40см..
А это +0.8 метра ширины внутреннего пространства!

[QUOTE]Роман Бондаренков написал:
Мне кажется городить на Садко такие дизайнерские вещи - не рационально.[/QUOTE]
Ну вы знаете. "Не рационально" это брать машину за 2.5млн, и ставить на нее БУшный кунг за 50тыс.. Как я понимаю с соответствующей КУНГу аскетичной начинкой.
Может как раз таки более рационально будет перераспределить бюджет от базы в сторону жилого модуля?
Все таки смысл постройки кемпера именно в жилом модуле.

Взяв за базу скажем обычный садко, а если еще и со вторичного рынка, то можно высвободить весьма солидную сумму денег на более технологичный и более эстетичный жилой модуль.

[B]Rossomaha24[/B] а вот коли вы продвигаете эту технологию сопровождая подобными иллюстрациями.

К вам вопрос. А вот такие радиусные элементы вашими сендвич панелями исполнить можно?

[QUOTE]Серж и КО написал:
А так лёгкий тент-эта машинка сделана возить воздух, в лучшем случае паролон[/QUOTE]
Именно. Так с чего предлагаемый модуль будет иметь "высокий центр тяжести" ? Если по сути внутри он возит воздух?
Запаски, баки, аккумуляторы, и вся инженерная часть она внизу.

Ну можно еще приделать по низу бортов рундуков и туда какой-то шмудряк переложить.
Но тогда от внедорожности точно одно название останется.

[QUOTE]Серж и КО написал:
В смысле... На малейшем уклоне ляжет на бок, т. Е. Его дорога это асфальт, а если покупать такой аппарат, то только чтобы... Очень далеко идти за трактором[/QUOTE]
[IMG WIDTH=800 HEIGHT=450]https://i1.wp.com/101biznesplan.ru/wp-content/uploads/2016/02/kak-zarabotat-na-gazeli-dengi3.jpg[/IMG]
На сколько поднялся центр тяжести у данного авто? (По сравнению с бортовой версией)

[QUOTE]Иван написал:
Тогда пардон, а где же сортир?!? Без оного с детьми нельзя. [/QUOTE]
Ну в описании он есть.
Думаю расхоложен он по центру правой стенки левого борта.

В любом с случае, судя по тому что картинки интерьера это не фотки а 3Д рендеры.
То пока они сделали только сам модуль, а начинки пока там нет.

Меня больше волнует не его внедорожные характеристики.
А то, на сколько качественно эти ребята смогут воссоздать тот интерьер который они демонстрируют на 3Д рендерах.

По запаскам я конечно не уверен, но осмелюсь предположить что если бы кронштейны запасок были-бы закреплены на раме, а сам колесо крепилось бы через ступицы.
Те могло бы свободно вращаться и выдерживать нагрузку.

То во первых это бы дало возможность шваркнуть жопой по грунту при заезде на уклон. Те эти две запаски могли бы играть роль ленивцев.
А во вторых, в комплекте было бы сразу два комплекта запасных ступиц.

Возможно эта так и есть. Ведь как-то же они пришли к такому довольно не стандартному решению по размещению запасок и их количества.

[QUOTE]LR303 написал:
Ну куда такой высокий центр тяжести для вездехода?[/QUOTE]
А с чего вы взяли что он высокий?
Центр тяжести и габариты не имеют прямой зависимости.

Смотрите что появилось на Авито
https://www.avito.ru/moskva/gruzoviki_i_spetstehnika/komfortnyy_avtodom-vezdehod_na_baze_gaz_sadko_next_1942482606

Сделал я тут интересное наблюдение.
Думаю это будет полезно тем кто планирует строить автодом на базе ЗИЛ 131.

У нового Садко Некст с удлиненной рамой и одинарной кабиной, габариты по длине рамы и высоте кабины,
практически полностью совпадают с ЗИЛ 131.
Более того у них даже колея одинакова 1820мм
И практически совпадает расположение задних осей (относительно задней стенки кабины, а значит и расположение ниши-подкрылка тоже).

Я совместил профили обоих авто, с сохранением относительных размеров.
По вертикали они совмещены по линии опорных деревянных лаг, по горизонтали соответственно по линии задней стенки кабины. (синие линии)



Иными словами, те кто хочет самостоятельно делать модуль на ЗИЛ 131.
В будущем будут иметь гипотетическую возможность обновить базу на более современную.
Главное не применять никаких конструктивных решений которые бы объединяли жилой модуль и шасси в единое целое.

Так-же, тут высказывались и мысли на тему установки КУНГа  К131 на Садко Некст.
Собственно, с удлиненной версией Некста, это тоже судя по всему будет возможно.

А началось все с того, что я наткнулся в библиотеке SketchUp на модельку жилого модуля для ГАЗа и ЗИЛа.
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/bee8b2ab-7d37-4e19-8120-920c57794a1a/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F­-%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B3-%D0%BD%D0%B0-%D0%93%D0%B0%D0%B7-66%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%­BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%97%D0%B8%D0%BB-131
(интересно автор присутствует на этом форуме?)

Виртуально поженил одно с другим:

[QUOTE]Роман Бондаренков написал:
Про ломучесть, это больше стереотип из 90-х, когда на наших автозаводах роботали птушники и вьетнамы, а на западе делали реальные легенды типа 124-го. Сейчас ситуация выровнялась, наши значительно подтянулись, а буржуи значительно сдали в качестве.[/QUOTE]
Вот не могу с этим согласиться.
Наши подтягиваются, но до того чтобы можно было сказать что они "подтянулись" еще далековато.

Конкретно по УАЗу:
- Все так-же крутят саморезы прямо в кузов! И это в на Патриоте а не на буханке.
- До сих пор используют эти допотопные червячные хомуты просто везде! Со всеми вытекающими последствиями.
- Мощность растет, а они ГАЗовские крестовины меняют на ВАЗовские, более слабые!

ГАЗ в этом плане уже выглядит получше.. Но с другой стороны, до сих пор нет у них нормального электропакета с круизом и прочими плюшками.
Ну про отсутствие заводского нормально работающего кондея даже и говорить не хочется.

Смотрю фотки этого "чуда". И ловлю себя на мысли, что наш ЗИЛ 131й выглядит гораздо более красивым.
Умели же все-таки наши делать, когда хотели.